谁能知识经济径下的在线教育不会是消费主义的美丽幻象，根本无法承载教育应当包含的社会属性和文化意义。
【本文正在参与钛最新一期话题竞拍《知识付费上演“四国大战”，何为正途何为？》，励丰厚，如有不同观点，欢迎投稿来辩！】
罗辑思维的“得到”，选择知识精编的线，通过付费专栏的方式引导用户进行碎片化的学习；凭借“听书”起步的喜马拉雅，尝试“课程和知识节目”的付费音频；去年上线的知乎live，帮助知乎大V进行内容变现；大获成功的“分答”近期则推出了更系统、更具实操性的知识服务“小讲”，知识付费的“四国大战”格局初现。
知识经济并不是一个新鲜的概念。早在 1912年，美籍奥地利经济学家约瑟夫熊彼特就在《经济发展理论》中提出，创新是经济发展的决定因素，而创新的关键则是知识和信息的生产。此后，众多学者从经济学或社会学的视角出发，建立了较为完善的知识经济理论体系。但直到近年来移动互联网的成熟，理论与实践才完成对接。
过去十几年，中国互联网就是一个巨大的免费实验室。我们习惯使用免费的资讯、音乐与视频，互联网公司则通过其他方式覆盖成本，创造利润。到了现在，在经过一系列商业模式的轮番验证之后，互联网公司最终还是回到了向用户收费这种最为简单可行的方式。这并不是对互联网的反叛，只能说在技术、商业与力量共同建构下的互联网公共空间，不可避免地回到了利益至上的商业逻辑。
视频、音乐等版权内容成为这一轮付费实验的，虽然经历曲折，但很快就被用户所接受。与此同时，不少传统在互联网推行的内容“付费墙”却以失败告终，文字内容的付费阅读似乎遭受了更大的挫折。一方面，较低的创作门槛和复杂的和让文字作品的版权举步维艰，免费资源唾手可得；另一方面，文字免费的观念已经深刻镶嵌在互联网用户的认知结构之中，除了游戏之外，用户对互联网产品的付费意愿一直不高，文字内容尤其如此。
《中国网络新用户研究报告（2016）》显示，虽然仍有一半以上的新用户不愿意也不打算为新内容付费，但已经有33.8%的新用户产生过内容付费行为。移动支付的不断便利，消费习惯的逐步养成，付费用户的比例确实在不断提高。但对于除游戏、视频、音乐之外的互联网内容而言，尚且需要深度的产品化和适当的营销契机，才能刺激更多用户完成付费行为的。
以罗辑思维“得到”为例，其主打的付费专栏，与传统曾经推行过的付费阅读并没有本质上的差别，无非是在内容的形式上有所创新。与其说是售卖“知识”，不如说是售卖“产品化”的内容。而在这种思的包装下，内容摇身一变，旧酒新瓶，立马成为高大上的产品和服务，得到市场的接受和认可。
更进一步，将内容付费作为互联网教育、出版和传媒的基础，是罗辑思维的另一个伟大创造。从内容到知识，从知识到教育，罗辑思维在编织知识经济美丽故事的同时，也在不断割裂付费行为与内容本身的联系，最终让用户心甘情愿地掏出钱包，因为这是在为你自己的终生教育买单。而想要完成这一，必然需要论证碎片化的学习是合理且有效的，罗辑思维给出了自己的解释，但也激起了一些质疑的声音。
我们暂且不论知识经济的教育逻辑是否成立，先来回顾一下在线教育的前一次浪潮MOOC的发展情况。
打着教育资源化的旗号，MOOC曾被寄予厚望。2008年，MOOC的概念被人提出；2011年，两大MOOC平台Udacity与Coursera相继成立；2012，麻省理工学院和哈佛大学成立非营利性MOOC平台edX。截至2013年底，Coursera已拥有600万注册用户和107所大学的558门课程，edX和Udacity也都各自拥有百万用户。
而在国内，高等院校和互联网公司成为推动MOOC发展进程的两股先头力量。2013年，大学、大学、大学和科技大学加盟edX；与此同时，网易云课堂、果壳网、极客学院等互联网公司也纷纷扛起MOOC大旗。掌握了技术和渠道的优势，商业机构逐渐成为MOOC的主导，高校则充当了课程提供者的角色。
然而，好景不长。在MOOC全面兴起的两三年之后，质疑的声音不断出现，首当其中的便是让人匪夷所思的超高辍学率。
2012年《纽约时报》的一项研究发现，在24家MOOC平台上，最终完成学习规划用户平均占比仅有7.6%。2013年大学发起的一项调查也发现，报名人数最多的MOOC课程，超过11万注册用户中仅有约2%完成了学习任务，而完成率最高的MOOC课程，4万余名用户的课程完成比例也只有约13%。2014年，国内MOOC机构进行的一项调查显示，MOOC的用户增长非常迅速，但注册的用户中会有一半缺席课程，而出席人数中又只有一半能够最终完成课程。按照这种说法，MOOC的辍学率至少不会低于75%。
除此之外，如何平衡高校教师的投入与回报、如何激发用户自身的学习动力、如何完成学习成绩的评估认证以及如何取得社会的广泛认可，都是摆在MOOC面前的难题。普通用户想要通过MOOC完成高等教育课程的学习并取得与传统教育等同的结果（无论是知识上的还是学历上的），短时间内都是不太可能实现的理想。
究其根本，在于教育资源的化，并不代表教育资源的大众化。MOOC或许可以提升教学质量、提高学习效率（随时随地在线学习），甚至可以解决一些教育资源分配不均的问题（获取其他学校的优质课程），但终究无法拆掉大学校园的围墙并免费向。我们甚至已经可以得出结论：面向大众的MOOC已经以失败告终，MOOC继续存在下去的意义，只能是作为传统高等教育的辅助手段。
回到知识经济的教育逻辑，如果这一轮的在线教育想要超越MOOC曾经的历史困境，必然要将大众化的学习推崇到底。高等教育的知识结构和课程体系，已经被证明无法适应碎片化的社会和大众用户的实际需求，因此以“得到”专栏为代表的“产品化”内容，走的是完全不同于MOOC的另外一条径。
Knowledge is power，知识就是力量，但知识也是。如果说高等院校和高校教师是知识（主要是经济和行政）背后的主体，是垄断知识生产下的既得利益者，那以“得到”为代表的知识经济在千方百计地推行碎片学习和终生教育之后，又重新将定义知识的交给了以商业利益为导向互联网公司。不一样的是，互联网公司主导的知识生产和内容消费，带有更加强烈变现目的，它没有实现知识的分享和流通，反而塑造了全新的利益群体，所谓的头部IP、大V和自。
用来吸引用户消费的内容，而不是货真价实的知识，才是商业利益的唯一源泉，这依然是内容产业始终不变的规律。什么样的内容销更好？什么样的知识更好变现？仔细一想，知识经济可能真的和“知识”本身没有关系。
当然，正如罗辑思维副总裁王彬沣先生所言，人们对于“知识”的理解也许太过狭窄，不是只有高深的量子力学才可以称之为知识，每天花费五分钟时间阅读的专栏文章，本质上也是知识的一种形式。站在商业运作的角度，这样的无可厚非，但谁也无法否认，我们谈论的知识经济，更像是精心包装的内容消费，以知识经济为基础的在线教育，一定会不可避免地落入消费主义的商业逻辑。看似繁华的景观背后，人们不会真正在意课程设计、学习效率、课堂互动这些传统教育学的评估指标，只会想着我们的产品应该如何盈利。
不同于其他任何一个已经或者正在被互联网的传统行业，教育的确存在特殊之处，它既受到经济和文化因素的制约，也应当具备一定的性。或许教育这件事情也没有那么多的情怀、神圣和理想，但谁能知识经济径下的在线教育不会是消费主义的美丽幻象，根本无法承载教育应当包含的社会属性和文化意义。
我曾与一位教育技术学硕士同学进行过简单的交流，她始终惊叹于互联网商人的聪明才智，但也无奈于传统教育学理论的缺失：“互联网不重视教育理论，他们要的是产品。”
第一时间获取TMT行业新鲜资讯和深度商业分析，请在微信账号中搜索「钛」或者「taimeiti」，或用手机扫描左方二维码，即可获得钛每日精华内容推送和最优搜索体验，并参与编辑活动。
Hi, 我是记者，最近在做知识付费的题，觉得你的回答很有自己的思考，不知道可不可以问一下你相关的问题？我的邮箱是，期待来信！谢谢~
学习知识付费是值得的，关键是几分钟的短视频音频、或者一篇精华文章这些并不算是知识，而是有效信息。学习的过程是需要基础框架的搭建，不断更新补充，辩证思考。很多人完成不了高校课程那是他们自身的问题，和课程无关，毕竟还是懒人多。而很多互联网打着知识的口号，其实就是把这个系统分隔成一点点，分包成产品，那它最后的价值就是在你的知识体系上添一点点小花。
学习知识付费是值得的，关键是几分钟的短视频音频、或者一篇精华文章这些并不算是知识，而是有效信息。学习的过程是需要基础框架的搭建，不断更新补充，辩证思考。很多人完成不了高校课程那是他们自身的问题，和课程无关，毕竟还是懒人多。而很多互联网打着知识的口号，其实就是把这个系统分隔成一点点，分包成产品，那它最后的价值就是在你的知识体系上添一点点小花。
内容付费有必要，的确可以把有价值的内容与大量无价值的内容分开，但不能打着内容付费的旗号，目的只是赚钱！
关于钛广告合作创业求报道移动客户端钛币商城投稿须知RSS订阅邮件订阅意见与钛养成记友情链接
经检测，你是“钛”和“商业价值”的注册用户。现在，我们对两个产品因进行整合，需要您选择一个账号用来登录。无论您选择哪个账号，两个账号的原有信息都会合并在一起。对于给您造成的不便，我们深感歉意。
网友评论 ()条 查看